Форум » Вопросы "Что? Где? Когда?" и Хорошо Забытое Старое » 183. Жили-были ОН и ОНА. » Ответить

183. Жили-были ОН и ОНА.

Соня: Судя по внешнему описанию и памятуя о законах природы, этот персонаж следовало бы отнести к особям мужского пола. А вот вторую половинку ему можно поискать в другом произведении того же жанра. Объект действия из этого произведения, по нашему мнению, может служить прямым доказательством того, что упомянутые персонажи являются представителями одного биологического вида. Назовите эту парочку.

Ответов - 48, стр: 1 2 All

смит: сказочные персонажи?или из песни?какие то растения?

смит: Как вариант: комарик из "Муха-Цокотуха"-самец. А в какойто другой сказке, где комар пьёт кровь из некоего объекта-это самка. Хотя тут скорее всего оба персонажа должны называться по разному

Павел: смит пишет: А в какойто другой сказке, где комар пьёт кровь из некоего объекта-это самка. Хотя тут скорее всего оба персонажа должны называться по разному Из "Сказки о царе Салтане"?


смит: Павел пишет: Из "Сказки о царе Салтане"? ну может быть, только о каких законах природы помятуя?физических?химических?биологических?

Павел: смит пишет: ну может быть, только о каких законах природы помятуя?физических?химических?биологических? Ну я так понял, что раз он на самке женился - это и для насекомых более традиционно по-самцовски. А может быть, потому что у него был маленький фонарик.

смит: Павел пишет: А может быть, потому что у него был маленький

Павел: Но судя по-всему, ЯВНЫМ ОБРАЗОМ видовая принадлежность обоих героев в книгах не упоминается.

смит: а как их нам назвать тогда: КОМАР и КОМАРИХА неправильно,тогда самка и самец комара?

Павел: Я имею в виду, это скорее неверный вариант - в обоих местах явно фигурируют "комар", "комарик". Без намеков и догадок.

смит: Соня пишет: Объект действия из этого произведения, по нашему мнению, может служить прямым доказательством Вот с этим бы ещё разобраться.То есть с неким объектом производят какое то действие,которое и является прямым доказательством того,что оба перса принадлежат к одному виду. И кто производит это действие? Самка или кто то другой?

смит: Объект действия-может некий уникальный орган био вида?

смит: 1.В первом произведении перс Х выступает как некое бесполое существо, но совершает что то, что присуще только особям мужского пола? 2.Во втором произведении совершают действия (второй перс У ? причём пол его в этом произведении уже определён как женский) неким объектом, что служит прямым (интересно, а на этом стоит заострять внимание?) доказательством того, что Х и У одного био вида? Я всё верно понял?

Шукнудель-папа: может опять Быки и Коровы?

Simba: смит пишет: 1.В первом произведении перс Х выступает как некое бесполое существо, но совершает что то, что присуще только особям мужского пола? 2.Во втором произведении совершают действия (второй перс У ? причём пол его в этом произведении уже определён как женский) неким объектом, что служит прямым (интересно, а на этом стоит заострять внимание?) доказательством того, что Х и У одного био вида? Я всё верно понял? Крокодил который жрет мочалки, калоши и пр.. и крокодила - которая ходила(шо уже пр. женских особей)))) и носила в зубах кусочек одяла - т.е. тоже жрет несъедобные пр. явно один вид))))

Соня: смит пишет: 1.В первом произведении перс Х выступает как некое бесполое существо, но совершает что то, что присуще только особям мужского пола? Половая принадлежность первого фигуранта в первоисточнике не указана. Мы интуитивно определяем её по грамматической форме и, судя по внешнему описанию персонажа, неправильно. Радует, что хотя бы определились с жанром

смит: Соня пишет: Мы интуитивно определяем её по грамматической форме и, судя по внешнему описанию персонажа, неправильно. Значит Х по грамматической форме она или оно,но по внешнему описанию он.

Simba: А как же это? «Мы интуитивно определяем её по грамматической форме и, судя по внешнему описанию персонажа, неправильно.» «Судя по внешнему описанию и памятуя о законах природы, этот персонаж следовало бы отнести к особям мужского пола. » Значит это она на самом деле? Может это вид размножающийся партеногинетически?

смит: Simba , ну я это так понял: допустим, в сказке говорится о лягушке (подразумеваем, что это самка), которая раздувается и квакает как самец в брачный период (те по описанию это уже самец). Ну как то так.

Simba: ну да.. лягушка путешественница - сказка - и царевна лягушка))) но почему там «по внешнему описанию персонажа, неправильно»

смит: Лягушка путешественница (В.М.Гаршин) Жила-была на свете лягушка квакушка. Сидела она в болоте, ловила комаров да мошку, весною громко квакала вместе со своими подругами. Кстати, не с подругами должно быть, а с друзьями

смит: Объект действия другой сказки уж не кожа ли лягушачья?

Igor: смит пишет: А в какойто другой сказке, где комар пьёт кровь из некоего объекта-это самка. Павел пишет: из "Сказки о царе Салтане"? Павел пишет: Я имею в виду, это скорее неверный вариант - в обоих местах явно фигурируют "комар", "комарик". Без намеков и догадок. Ну, судя по плотоядной кусачести - в "Салтане" таки самка (вот такая перемена пола по методике Ц.Лебедь...)

Simba: тоись царевна лебедь была специалистом не токо по трансформациям, но и по перемене пола? Там аще нет ничего про то шо он пил кровь - укусил это да)) но от злости чё не сделаешь))

смит: Не, комары-комарики тут не прокатывают. Всякие там чебурашки и прочие неизвестные науке существа тож. Так как про их разнополое поведение и внешний вид никто ничего не знает. Тут надо чтоб персы отвечали условиям: 1. Название вида на русском языке произносится в женском роде 2. О поведении и внешнем виде самцов и чем они отличаются от самок стало известно не оч давно и основным читателям сказок до этого нет никакого дела.

смит: Наверное надо у Сони подсказку просить. А то топчимся на одном месте. Соняяяяя....подскажи чё нить...ааааа

Друг: А какой-нибудь петушок Золотой гребешок и курочка ряба? или жар-птица?, а))

смит: Друг , я уже про них думал. Не подходит ИМХО

Igor: Еще Г.Утенок и Ц.Лебедь, но с объектами плохо.

Шукнудель-папа: Первый возможно "Серая шейка", серая полоска на шее характерна для селезней.

Соня: смит пишет: подскажи чё нить...ааааа 1. Выражение закон природы употреблено в обывательском значении (обозначение некой закономерности в живой природе, например, наличие гривы у львов и отсутствие её у львиц). 2. Объект действия из второго произведения настолько известен, что просто стыдно подсказывать. А вообще у вас есть всё для ответа, надо только напрячь воображение.

смит: Вспомнил ещё: Антоний Погорельский." Черная курица, или Подземные жители". Чернушка там была главным министром да ещё и мужчиной. Очень известный объект действия может золотое яичко? Тогда ответ будет: Чернушка и Курочка-ряба.

Павел: А то, что в сказке она - курочка Ряба - это еще не доказательство того, что они с Черной курицей одного биологического вида?:) А вот яичко как раз не показатель - его любая птица снести может.

Simba: Ага и рептилия тоже))) но не золотое))) - вот если б жена Чернушковая несла золотые яица..

смит: Попробую другой вариант. Жар-птица-это прототип павлина. Яркая раскраска и длинный хвост признаки павлина-самца. Ну может хоть сюда золотое яичко можно привязать?

Павел: смит пишет: Ну может хоть сюда золотое яичко можно привязать? Скорее тогда Золотой петушок и курочка Ряба, несущая от него золотые яички. Парочка та еще.

смит: Но с петушком то и так всё ясно.Самэц ,адназначна

Павел: Насчет Жар-птицы: жар-жаром, свет-светом, но золотая ли она? Плюс - курица и павлин - тоже не один вид никак.

Simba: Про жар птицу я думала.. но где сказано шо у них есть половой диморфизм?! Может у сказочных птичек такого нет.. Это также подтверждается тем - шо на белоярово пшено с вином прилетала стая ОДИНАКОВЫХ птиц - одну из которых Иван и схватил.. А в реальной жизни самцы курообразных не объединяются в стаи)))

смит: Ряба отпадает.Она ваще ещё та птичка.Хошь,говорит, простое снесу,а хошь золотое. Но объект то должен быть оооочень известный. Мозг уже кипит

Павел: Василиск (высиженный жабой) и Василиска Прекрасная (до замужества - жаба). Чем не парочка



полная версия страницы